Если интересно, то вот исследования ДНК:
Сравнительная лингвистика
- Thread starter Lunfardo
- Start date
Ага, исследования. Чувак на форуме написал, причем сам пишет, что сам рисовал. Но я просмотрел.
Первое, что бросилось в глаза - балто-славяне и индо-иранцы, как ближайшие "родственники". Бред же, очевидный.
Но смотрю сами по себе гаплогруппы, без учета расстановки стрелочек автором.
И вот видим, что по добавочным группам:
1. J2a (зеленый цвет) есть только у индусов, иранцев, армян и греков - что куда более логично.
2. У славян I2a1b (синяя) и E-V13 (оранжевая) - первая имеет подобие у кельтов (I2a1a), вторая есть еще у итало-кельтов и албанцев - и вот здесь непонятно кого конкретно из славян он там исследовал.
Как я уже говорил - Балканы - это этническая смесь тюрок со славянами, и очевидно, что рассматривать это не нужно, как и жителей Молдовы или Южной Украины. Это называется "метисизация". Причем он там таки пишет про Балканы, и делает очевидную ошибку, называя булгар - иранскими племенами. Булгары - те, которые на Балканах - это кутригуры, осколок гуннов - и они тюрки, а никаким боком не иранцы.
Автор пишет, что схема взята у Maciamo Hay. Maciamo Hay это блоггер и автор "энциклопедии" собственного изобретения, называющий себя "independent researcher" - ну то есть вроде нас с тобой
))))))) Ну я не говорю, что он дурак, однако "independent researcher" - к этому нужно относиться очень осторожно. Почему бы ему не работать по-человечески, в университете каком-нибудь, и печататься по-человечески, в нормальных научных изданиях? И тут нужно понимать - это его личный "бзик" или у него проблемы с научным сообществом?Ну и самое ржачное - в начале автор поста ссылается на другой пост на этом же форуме, в котором - вуаля, славяно-балто-германцы
)))))Это не отвержение, если что, это я вообще к тому, что версий очень много и здесь важно проверять источники. Исследовать гаплогруппы это интересно, но нужно для начала читать отчеты тех, кто реально исследовал - ну и понимать кого они конкретно исследовали.
Потому что немецкоязычный австриец или баварец - это совсем не один антропологический тип с жителем Северной Германии.
И условно "белорус" - совсем не один антропологический тип с болгарином.
Если привязываем антропологию к языкам - то это нужно делать аккуратно и брать за основу оригинальную популяцию из которой этот язык вышел, а мигрантов, смешавшихся еще с кем-то, но сохранивших язык - нужно отбрасывать.